Статьи

Ложь и манипуляции в петиции против обязательной вакцинации в РК

07.05.2020 12:44

28 апреля на платформе CitizenGO был запущен сбор подписей под петицией о необходимости оставить без изменений право граждан Казахстана получать профилактические прививки, не переводя его в обязанность (это предусматривает новая редакция Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения»). Петиция вызвала широкий общественный резонанс (127 тысяч подписей) в социальных сетях — в том числе потому, что кроме правовых доводов содержит ряд неоднозначных утверждений касательно эффективности вакцинации в целом. На наш взгляд, правовой аспект, затронутый авторами петиции, заслуживает отдельной юридической оценки, а не фактчекерской, поскольку в разных странах ООН действуют слишком разные законы о вакцинации. Мы же в свою очередь проверили на достоверность ряд утверждений, подразумевающих под собой фактическое основание. (Еще раньше FactCheck.kz разобрал конспирологические теории вокруг Билла Гейтса, которые также упоминают авторы петиции в связи с политикой ВОЗ.)

В итоге выяснилось, что петиция содержит как минимум 5 манипулятивных утверждений и 6 ложных, а также опирается на конспирологические теории, фейки и ненаучные данные. Ниже — разбираем в подробностях и по порядку.

Утверждение: Ни одна из вакцин не является абсолютно безопасной

Вердикт: Манипуляция

Любое медицинское вмешательство может приводить к побочным эффектам, то есть не является на 100% безопасным. По этой причине, оценивая безопасность фармацевтического препарата, специалисты имеют в виду не некую абсолютную величину, а соотношение между побочными эффектами и симптомами заболевания, для которого этот препарат предназначен.

Наличие препарата (в нашем случае —  вакцины) на рынке означает, что на сегодняшний день его побочные эффекты НЕ слишком выражены и НЕ являются более значимыми чем симптомы заболевания и, значит, препарат —  безопасен. Такой вывод делается на основании длительных доклинических и клинических исследований. На доклиническом этапе вакцины, например, тестируют на животных, которые должны быть «хорошими моделями» и  воспроизводить основные параметры заболевания человека.  На этапе трехступенчатых клинических испытаний вакцины тестируют на тысячах добровольцев, фиксируя побочные эффекты и их частоту. В результате в инструкции к препарату появляются противопоказания и предупреждения. Любая вакцина может вызвать побочные эффекты, однако большинство из них слабо выражены и проходят в течение нескольких дней. 

Если на этапе испытаний в состав вакцины с целью повышения безопасности вносятся изменения, исследовательский процесс — полностью или частично — повторяют заново. После выпуска препарата на рынок у производителя остается обязанность регулярно составлять отчеты о его безопасности, сравнивая с теми лекарствами, которые раньше использовались для лечения заболевания, и регистрируя редкие побочные реакции. Утверждение: Министерство здравоохранения России фактически признаёт, что ребёнок, привитый любой вакциной, в течение месяца после прививки может умереть

Вердикт: Ложь

В 2019 году российское министерство здравоохранения опубликовало методические рекомендации по расследованию и профилактике поствакцинальных осложнений. СМИ, изучив сугубо профессиональный регламент, обнаружили в нем таблицу под названием «Перечень и сроки развития серьезных ПППИ (ПВО), подлежащих расследованию». В ней оказалась злополучная строка про случаи летальных исходов, имеющие временную связь с прививками. Это и стало поводом для десятков материалов, в которых воспроизводился приведенный выше тезис из петиции.  В действительности смысл этой таблицы только в том, чтобы очертить круг тех поствакцинальных осложнений, которые в обязательном порядке должны быть расследованы. При этом в том же документе подчеркивается, что поствакцинальные осложнения могут (несмотря на свое название) не иметь причинно-следственной связи с вакциной или процессом вакцинации. Иммунизация может по времени совпасть со случайным заболеванием или обострением фоновой патологии, которые и способны привести к развитию неблагоприятных с медицинской точки зрения проявлений, объясняют медики. 

На следующий день после скандальных материалов в СМИ министерство здравоохранения России выступило с опровержением. Журналистам указали на неверную трактовку медицинского документа, абсолютно некорректными были названы сообщения о том, что Минздрав якобы составил список смертельных прививок. В ведомстве подчеркнули, что «до настоящего времени не зарегистрировано ни одного летального случая, связанного с вакцинацией». Утверждение: Массовая стерилизация женщин в Кении была произведена под видом вакцинации против столбняка

Вердикт: Ложь

Впервые ВОЗ опровергла слухи о небезопасности противостолбнячной вакцины в 1995 году, второй раз опровержение вышло уже в 2014 году. Международная организация настаивает, что в вакцине против столбняка нет никаких следов гормона ХГЧ — к таким выводам пришли сразу несколько лабораторий по всему миру. Этот зомби-фейк ведет свою историю с 1994 года, когда индийские ученые испытывали «вакцину, предотвращающую наступление беременности у женщин». Идея заключалась в том, чтобы, используя в качестве переносчика столбнячный анатоксин, доставить в организм субъединицу ХГЧ — гормона, который начинает вырабатываться после наступления беременности. В результате иммунная система фактически учится устранять этот гормон, препятствуя беременности (процесс обратим). К слову, ВОЗ к этому исследованию никакого отношения не имела. Базирующаяся в США римско-католическая активистская организация против абортов Human Life International, отталкиваясь от этого исследования, призвала конгресс расследовать программу вакцинации против столбняка в Мексике — якобы там вакцина содержит ХГЧ и делает женщин бесплодными. Благодаря резонансу другие страны мира (в том числе, многие африканские) стали примерять этот вымысел и к своим реалиям. Но это всего лишь фейк. Утверждение: Согласно VAERS, с 2006 по 2019 год после прививки от ВПЧ в США

3000 стали инвалидами, 480 умерли, более чем у 300 появилась дисплазия шейки матки и более чем у 400 появился рак шейки матки Вердикт: Ложь VAERS — американская государственная система сообщений о нежелательных явлениях, возникающих после вакцинации. Согласно данным этой системы, с 2006 по 2019 год после прививки от ВПЧ в США сообщалось о 1153 случаях инвалидизации, 232 случаях смерти, 171 случае дисплазии шейки матки и 56 случаях рака шейки матки. Дисклеймер на официальном сайте заслуживает дословного цитирования: «Хотя отчеты VAERS очень важны для мониторинга безопасности вакцин, сами по себе они не могут использоваться для определения того, является ли вакцина причиной или способствовала развитию заболевания или побочного эффекта. Отчеты могут содержать информацию, которая является неполной, неточной, случайной или непроверенной. По большей части отчеты в VAERS являются добровольными, а, значит, могут быть предвзятыми. Это накладывает определенные ограничения на то, как данные могут быть использованы в научных целях»

Вердикт: Манипуляция и ложь

Коллективный иммунитет вследствие перекрытия (ослабления) каналов прямой передачи возбудителя инфекции от индивида к индивиду препятствует распространению заболевания в некоторой популяции.  В случае со столбняком коллективный иммунитет не формируется, потому что инфекция НЕ передается от человека к человеку: заражение происходит только из окружающей среды. Однако именно эта особенность столбняка делает вакцинацию от него чрезвычайно важной. Даже если вокруг вас все привиты, ваши индивидуальные риски от этого не снижаются. Более того, перенесенное заболевание тоже не защитит ни вас, ни окружающих от повторного заражения. Вакцина на сегодняшний день является единственным эффективным способом защиты от столбняка. С дифтерией история сложнее, но сегодня ученым достоверно известно: там, где применяется вакцинация от дифтерии, проявляется эффект коллективного иммунитета.  Вакцина содержит обезвреженный яд бактерии (анатоксин), которая вызывает дифтерию. После вакцинации организм синтезирует антитела, которые могут обезвредить натуральный бактериальный токсин, но НЕ саму бактерию. Следовательно, можно было бы ожидать, что привитые действительно продолжат заражать дифтерией окружающих, ведь их поствакцинальный иммунитет ликвидирует не саму бациллу, а лишь нейтрализует ее яд (который и вызывает тяжелые клинические проявления болезни). Однако после массового введения вакцины от дифтерии распространенность инфекции пошла на спад. Ученые объясняют этот парадокс так: чтобы обосноваться в глотке, дифтерии нужен ее токсин, но из-за поствакцинального иммунитета (который сразу нейтрализует первые порции выделяемого токсина) бактерия не может приступить к активному размножению и распространению. Таким образом, вакцина защищает привитого от передачи дифтерии другим и развития симптомов болезни, а не от заражения.

Утверждение: Непривитые также не представляют опасности в плане передачи гепатита B в школьной среде

Основные пути заражения гепатитом В —  половой путь, через кровь, а также вследствие использования во время медицинских процедур нестерильных медицинских инструментов 

Вердикт: Манипуляция и ложь

Коллективный иммунитет вследствие перекрытия (ослабления) каналов прямой передачи возбудителя инфекции от индивида к индивиду препятствует распространению заболевания в некоторой популяции.  В случае со столбняком коллективный иммунитет не формируется, потому что инфекция НЕ передается от человека к человеку: заражение происходит только из окружающей среды. Однако именно эта особенность столбняка делает вакцинацию от него чрезвычайно важной. Даже если вокруг вас все привиты, ваши индивидуальные риски от этого не снижаются. Более того, перенесенное заболевание тоже не защитит ни вас, ни окружающих от повторного заражения. Вакцина на сегодняшний день является единственным эффективным способом защиты от столбняка. С дифтерией история сложнее, но сегодня ученым достоверно известно: там, где применяется вакцинация от дифтерии, проявляется эффект коллективного иммунитета.  Вакцина содержит обезвреженный яд бактерии (анатоксин), которая вызывает дифтерию. После вакцинации организм синтезирует антитела, которые могут обезвредить натуральный бактериальный токсин, но НЕ саму бактерию. Следовательно, можно было бы ожидать, что привитые действительно продолжат заражать дифтерией окружающих, ведь их поствакцинальный иммунитет ликвидирует не саму бациллу, а лишь нейтрализует ее яд (который и вызывает тяжелые клинические проявления болезни). Однако после массового введения вакцины от дифтерии распространенность инфекции пошла на спад. Ученые объясняют этот парадокс так: чтобы обосноваться в глотке, дифтерии нужен ее токсин, но из-за поствакцинального иммунитета (который сразу нейтрализует первые порции выделяемого токсина) бактерия не может приступить к активному размножению и распространению. Таким образом, вакцина защищает привитого от передачи дифтерии другим и развития симптомов болезни, а не от заражения.

Утверждение: Непривитые также не представляют опасности в плане передачи гепатита B в школьной среде

Основные пути заражения гепатитом В —  половой путь, через кровь, а также вследствие использования во время медицинских процедур нестерильных медицинских инструментов 

FactCheck.kz уже писал о том, что корь истощает клетки иммунной системы, которые «помнят», как бороться с массой других патогенов, уже встречавшихся организму ранее. Краснуха тоже дает пожизненный иммунитет, однако поскольку некоторые другие инфекции клинически неотличимы от краснухи, зафиксированный факт заболевания краснухой не гарантирует иммунитета, предупреждают специалисты. «В целом инфекция, приобретенная естественным путем, дает пожизненную защиту против болезни, хотя и были зарегистрированы повторные случаи заболевания», — пишет ВОЗ относительно паротита.  Ни вакцинация, ни перенесенный коклюш также не дает пожизненного защитного иммунитета против заболевания или реинфекции, хотя любая последующая болезнь имеет тенденцию к более легкому течению. Утверждение: БЦЖ не защищает от заражения туберкулезом Вердикт: Ложь «Всегда считалось, что БЦЖ не защищает от инфицирования, и микобактерии все равно могут поселиться в организме. Но последние данные говорят о том, что прививка дает защиту, пусть и небольшую — на 20% снижает риск заражения», — пишет Meduza со ссылкой на доклад ВОЗ о глобальной борьбе с туберкулезом. П 

Вакцина БЦЖ имеет высокую эффективность против наиболее тяжелых форм туберкулеза — например, туберкулезного менингита и милиарного туберкулеза. Однако прививка работает в основном для детей: у младенцев эффективность достигает 82%, а к школьному возрасту снижается до 64%. В возрасте от 16 до 36 лет вакцину получают лишь те, кто подвержен высокому риску заражения. Утверждение: Любая вакцинация <…> несет токсические эффекты за счет адъювантов 

Вердикт: Ложь

Во-первых, значительная часть вакцин вовсе не содержит адъювантов. Эти вещества усиливают иммунный ответ только тех вакцин, в состав которых входят высокоочищенные антигены (гепатит Б, ВПЧ) или анатоксины (дифтерия, столбняк). Во-вторых, чаще всего в качестве адъюванта в вакцинах используют гидроксид или фосфат алюминия. Алюминий проверен временем и хорошо изучен. Основа его безопасности — ничтожная биодоступность (величина введенной дозы неизменного лекарства, которая достигла системного кровообращения). Вот здесь группа ученых и медиков приводит подробные расчеты, демонстрирующие, что при введении вакцины доза алюминиевого адъюванта даже для ребенка весом 5 кг входит в безопасный диапазон и не вызывает тканевого накопления.

Подробнее - https://factcheck.kz/claim-checking/verdict/lozh-i-manipulyacii-v-peticii-protiv-obyazatelnoj-vakcinacii-v-rk/. Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на factcheck.kz.

Пресс-релизы
63
Партнеры